12 mars 2026
Forum « Les esbrouffes de la HAS »
organisé par l’École de la Cause freudienne.
20H en visio sur Lacan Web TV.
Un forum…Un lieu d’interrogation clinique, politique et éthique
Par Jean Marie TASSEL
Les esbrouffes : de Scapin au discours contemporain
Un forum…Un lieu d’interrogation clinique, politique et éthique.
Le forum « Les esbrouffes de la HAS », organisé par l’École de la Cause freudienne, se tiendra en visioconférence le 12 mars 2026 à 20 h et sera diffusé en direct sur Lacan Web TV – une chaîne dédiée à la transmission des débats et enseignements psychanalytiques.
Ce moment de discussion s’inscrit dans une actualité où la Haute Autorité de santé (HAS) a récemment publié de nouvelles recommandations pour la prise en charge des troubles du spectre de l’autisme (TSA) : dans ce cadre, la HAS classe désormais explicitement la psychanalyse parmi les pratiques « non recommandées », faute de preuves scientifiques suffisantes quant à son efficacité clinique.
Ces recommandations, bien qu’appuyées sur des critères rigoureux de preuve, ont suscité des réactions contrastées parmi les praticiens et les associations professionnelles : certains soulignent les limites des méthodologies standardisées pour appréhender la complexité de la souffrance psychique et le rôle de la clinique dans le soin.
Face à ces évolutions, le forum entend problématiser ce que le titre ironique suggère : les « esbrouffes » ou effets de discours normatifs qui, sous couvert d’efficacité, peuvent occulter des dimensions essentielles de l’expérience subjective – celles qui, dans la clinique psychanalytique, ne se laissent pas ramener à des preuves simples ou à des algorithmes décisionnels.
Pour notre association, engagée depuis longtemps dans le soutien à des pratiques de soin psychique fondées sur une écoute attentive, une écoute du manque et des structures subjectives, ce débat interroge à la fois la légitimité des normes évaluatives et la place donnée au sujet dans l’orientation des soins. Une psychanalyse réduite à des critères standardisés perd de vue ce qu’elle situe au cœur de sa pratique : le traitement du désir, la singularité des structures et la dimension irréductible de la rencontre analytique.
Nous partageons avec d’autres collectifs cliniques et psychanalytiques la conviction que l’élaboration des recommandations de santé ne devrait pas se réduire à une logique exclusive d’« evidence based medicine », mais intégrer également l’expérience clinique, l’épistémologie psychanalytique et le pluralisme des approches au service du sujet souffrant.
Le forum « Les esbrouffes de la HAS » offre ainsi une occasion de réfléchir collectivement à ces enjeux, non seulement pour penser autrement le rôle des institutions évaluatives, mais pour défendre une clinique attentive à ce qui, dans le psychisme, résiste à toute réduction normative.
Le titre du forum n’est pas sans évoquer Les Fourberies de Scapin de Les Fourberies de Scapin. Chez Molière, l’esbrouffe n’est pas simple mensonge : elle est mise en scène. Elle produit un effet de vérité, elle organise les places, elle impressionne l’autorité autant qu’elle la manipule. Scapin ne nie pas frontalement le réel ; il le recouvre d’un récit habile, d’une intrigue suffisamment cohérente pour faire tenir la situation.
L’ironie du titre suggère que certains discours contemporains fonctionnent de manière analogue : une rhétorique de la preuve, une technicité évaluative, une normativité statistique viennent occuper la scène et produire un effet d’évidence. Ce n’est pas tant l’erreur qui est en cause que le semblant. Le semblant de scientificité peut opérer comme garant symbolique, tout en laissant hors champ ce qui ne se laisse pas mesurer : la singularité d’un sujet, son mode de jouissance, sa division.
L’enjeu lacanien
L’enjeu, du point de vue lacanien, n’est pas de récuser l’évaluation ni de s’opposer par principe à toute référence scientifique. Il est de rappeler que le sujet de l’inconscient ne se réduit pas à un comportement observable ni à un protocole reproductible.
La psychanalyse, dans son orientation, ne vise pas l’adaptation ni la normalisation. Elle s’oriente du réel : ce point où le savoir échoue, où « il n’y a pas de rapport sexuel », où la structure se révèle dans le trébuchement, dans la faille, dans l’impossible à écrire.
Si la pratique lacanienne insiste sur le désir, sur le manque, sur le nouage singulier du symptôme, c’est qu’elle prend acte de ce que tout sujet se soutient d’un bricolage propre. Réduire ce bricolage à une grille universelle, c’est risquer d’effacer ce qui fait sa consistance.
Là où le discours normatif tend à homogénéiser, la clinique lacanienne maintient l’écart.
Là où l’expertise cherche à conclure, elle consent à ne pas savoir.
Là où le protocole veut maîtriser, elle accueille le réel.
C’est peut-être en cela que la référence à Scapin trouve sa limite : la psychanalyse ne cherche pas à déjouer par ruse, mais à faire apparaître le point où le discours – quel qu’il soit – rencontre son trou.
